(CONTINÚA DEL ANTERIOR POST)
Como consecuencia inmediata de la reforma
constitucional, que sometería el ordenamiento legal mexicano al sistema
internacional de derechos humanos, es de temer que quede reducido a papel mojado el blindaje a favor del respeto a la vida humana desde la concepción
que 18 estados mexicanos hicieron en 2009, reformando sus constituciones, para
garantizar derecho a la vida de todo ser humano.
¿Quien aprovechó muy bien la reforma "trascendental"?
Ciertamente, las Organizaciones sicarias de la “Cultura
de la muerte”( Católicas por el Derecho a
Decidir, A.C. Centro Mexicano de Derecho
Ambiental, A.C. Centro Nacional de Comunicación Social, Colectivo de Organizaciones Michoacanas de Derechos
Humanos, Espolea, A.C. GIRE , Instituto de Investigaciones Jurídicas
de la UNAM, Ipas México, Derechos Humanos de la Universidad Veracruzana, entre
otras, al servicio de la Oficina en México -en este caso- de
la Alta Comisionada de las naciones unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), impulsaron esta
reforma constitucional además con los diputados y senadores del PAN, PRD, PT y PRI.
Asimismo estas organizaciones esbirros de la “Cultura
de la Muerte “ y los legisladores se recargaron en la “conferencia de Viena” el
CEDAW y otros, que no tiene ningún carácter jurídico, sólo ideológico y si
acaso político, por otra parte queda claro que la presión de la ONU para que
los Países parte hagan lo que acaba de hacer el poder legislativo presionándolos
directamente y a través de sus sicarios ideológicos, por cierto estas mismas
organizaciones asentaron en carta a los congresos locales que desde principios
de 2010, el OACNUDH urgió al estado mexicano a llevar a cabo la reforma que nos
ocupa.
Senadores Beltrones (PRI)yCreel (PAN) |
A la sociedad civil en pleno, y a los países
latinoamericanos hermanos les sugerimos que observen lo que pasará en los
siguientes semanas o meses, porque inicia la segunda parte de
discusiones para hacer realidad en la práctica la reforma: creación de leyes
secundarias, armonización de tratados internacionales con la legislación
nacional, aplicación de políticas públicas y aprobación de presupuestos con
enfoque de derechos humanos, y eso pasa en todos los países con estos cambios. Podemos
dar una ojeadita por ejemplo a España, USA, o Alemania.
Ahora, el Congreso de la Unión deberá realizar una
minuta para validar el voto de los 16 congresos locales y posteriormente
enviarla al Presidente de la República, quien deberá publicarla en el Diario
Oficial de la Federación.
Les comento 1 ejemplo de lo que representa una
constitución como la reformada en México, en la vida práctica:
El 3 de marzo pasado, el Consejo Nacional para
prevenir la Discriminación (CONAPRED),
libró un oficio contra Anita Bermúdez Ochoa, columnista de La Crónica de Mexicali (Baja California), ordenándole a ella y a los demás columnistas del diario asistir a
un curso se “sensibilización contra la homofobia”.
Bermúdez Ochoa, el 21 de febrero, publicó una columna en la que advertía sobre la
gravedad de incluir el derecho a las “preferencias
sexuales” en la reforma de la Constitución mexicana. El mismo día fue
acusada por un particular ante el CONAPRED de promover “la discriminación y el odio contra personas con preferencia sexual
diversa a la heterosexual”.
El CONAPRED consideró que Bermúdez Ochoa afectó los
“derechos” del denunciante “y de las persona que integran la Comunidad LGBTTTI”
(cada vez son más largas las siglas que identifican a los
grupos de activistas).
Reinterpretación de los tratados de derechos
humanos
Ricardo Bucio pres. de CONAPRED |
Así, todo aquel que no acepte el estilo de vida homosexual,
ni lo desee para sus hijos, incita a la violencia y promueve el maltrato de
aquellos que tienen una orientación sexual diferente a la heterosexual. ¿Es
violencia oponerse a que se inculque a los propios hijos que el estilo de vida
homosexual es aceptable? Y si esto se considera violencia, ¿por qué no
considerar de la misma manera la negación del derecho de los padres a educar a
sus hijos según sus convicciones éticas?
Lo que los tratados no dicen
El CONAPRED afirma que su dictamen se basa la
Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, la Convención Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San José de Costa Rica y su Protocolo adicional, llamado Protocolo de San Salvador. Sin embargo,
en ninguno de estos instrumentos internacionales se encuentran referencias a
los supuestos derechos de quienes tienen una orientación sexual diferente a la
heterosexual. Ni siquiera la Resolución de la OEA Derechos humanos, orientación sexual e identidad de género, (AG/RES
2504, XXXIX-O-09), también citada, habla de nuevos derechos basados en la
identidad de género.
Un documento sin valor jurídico
Ricardo Bucio Presidente CONAPRED |
¿Qué debemos hacer?
Así que, de parte de la sociedad civil, a la que el
Senador Santiago Creel, El Senador Joaquín
Coldwell, Senador Fabio Beltrones, El Senador Pablo Gómez, Senador Carlos Navarrete, Senador José González, y sus demás
colegas se negaron a escuchar, a pesar de haber recibido alrededor de dos
millones de mails en un periodo de 15 días y para las legislaturas estatales que
por acuerdo con sus pares federales, no quisieron tampoco rechazar la esta
reforma y decidieron no escucharon la voz de quienes los eligieron también por
intereses personales y partidistas, les decimos que obligan a gran parte de la
sociedad a tomar medidas.
Ya se acerca 2012, habrá cambio de Presidente,
Cámara de Diputados y Cámara de Senadores, y en nuestras manos estará la decisión de elegir a quienes puedan aterrizar en leyes concretas estas reformas
constitucionales para que sean promotoras de los principios y no destructoras
de nuestra sociedad, nuestros hijos y nuestros valores (y no está tan lejos
2015).
Añadir leyenda |
Fuentes: Noticias globales, ¡Yo influyo! Aci Prensa, C-FAM, Vida humana Internacional, Catholic net, RED PROVIDA, Mexicanos por la Vida de Todos.