lunes, 23 de mayo de 2011

LA PERVERSIÓN DE UNA REFORMA CONSTITUCIONAL- 2a Parte.



(CONTINÚA DEL ANTERIOR POST)




Se anularían los blindajes en defensa de la vida humana

Como consecuencia inmediata de la reforma constitucional, que sometería el ordenamiento legal mexicano al sistema internacional de derechos humanos, es de temer que quede reducido a papel mojado el blindaje a favor del respeto a la vida humana desde la concepción que 18 estados mexicanos hicieron en 2009, reformando sus constituciones, para garantizar derecho a la vida de todo ser humano.


¿Quien aprovechó muy bien la reforma "trascendental"?
Ciertamente, las Organizaciones sicarias de la “Cultura de la muerte”( Católicas por el Derecho a Decidir, A.C.  Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. Centro Nacional de Comunicación Social, Colectivo de Organizaciones Michoacanas de Derechos Humanos, Espolea, A.C. GIRE , Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Ipas México, Derechos Humanos de la Universidad Veracruzana, entre otras, al servicio de la Oficina en México -en este caso- de la Alta Comisionada de las naciones unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), impulsaron esta reforma constitucional además con los diputados y senadores del PAN, PRD, PT y PRI.

Asimismo estas organizaciones esbirros de la “Cultura de la Muerte “ y los legisladores se recargaron en la “conferencia de Viena” el CEDAW y otros, que no tiene ningún carácter jurídico, sólo ideológico y si acaso político, por otra parte queda claro que la presión de la ONU para que los Países parte hagan lo que acaba de hacer el poder legislativo presionándolos directamente y a través de sus sicarios ideológicos, por cierto estas mismas organizaciones asentaron en carta a los congresos locales que desde principios de 2010, el OACNUDH urgió al estado mexicano a llevar a cabo la reforma que nos ocupa.

Senadores Beltrones (PRI)yCreel (PAN)
Definitivamente, para ser una reforma tan "trascendental" como dice el senador Creel, tiene demasiados intereses, parches, errores y ambigüedades. Y como bien dice el doctor Jorge Adame Goddard, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, esta reforma tiene una "grave deficiencia técnica" y "constituye un retroceso grave desde la perspectiva de un orden jurídico democrático".
A la sociedad civil en pleno, y a los países latinoamericanos hermanos les sugerimos que observen lo que pasará en los siguientes semanas o  meses, porque inicia la segunda parte de discusiones para hacer realidad en la práctica la reforma: creación de leyes secundarias, armonización de tratados internacionales con la legislación nacional, aplicación de políticas públicas y aprobación de presupuestos con enfoque de derechos humanos, y eso pasa en todos los países con estos cambios. Podemos dar una ojeadita por ejemplo a España, USA, o Alemania.
Ahora, el Congreso de la Unión deberá realizar una minuta para validar el voto de los 16 congresos locales y posteriormente enviarla al Presidente de la República, quien deberá publicarla en el Diario Oficial de la Federación. 

Les comento 1 ejemplo de lo que representa una constitución como la reformada en México, en la vida práctica:
El 3 de marzo pasado, el Consejo Nacional para prevenir la Discriminación (CONAPRED), libró un oficio contra Anita Bermúdez Ochoa, columnista de La Crónica de Mexicali (Baja California), ordenándole a ella y a los demás columnistas del diario asistir a un curso se “sensibilización contra la homofobia”.
Bermúdez Ochoa, el 21 de febrero, publicó una columna en la que advertía sobre la gravedad de incluir el derecho a las “preferencias sexuales” en la reforma de la Constitución mexicana. El mismo día fue acusada por un particular ante el CONAPRED de promover “la discriminación y el odio contra personas con preferencia sexual diversa a la heterosexual”.
El CONAPRED consideró que Bermúdez Ochoa afectó los “derechos” del denunciante “y de las persona que integran la Comunidad LGBTTTI” (cada vez son más largas las siglas que identifican a los grupos de activistas).
Reinterpretación de los tratados de derechos humanos

Ricardo Bucio pres. de CONAPRED
Las descabelladas conclusiones del CONAPRED son fruto de la reinterpretación de los tratados de derechos humanos, puesta en marcha por la ONU y los otros centros de poder del nuevo orden mundial. Estos organismos han trastocado el significado de las palabras e imponen tiránicamente esa tergiversación.
Así, todo aquel que no acepte el estilo de vida homosexual, ni lo desee para sus hijos, incita a la violencia y promueve el maltrato de aquellos que tienen una orientación sexual diferente a la heterosexual. ¿Es violencia oponerse a que se inculque a los propios hijos que el estilo de vida homosexual es aceptable? Y si esto se considera violencia, ¿por qué no considerar de la misma manera la negación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones éticas?
Lo que los tratados no dicen
El CONAPRED afirma que su dictamen se basa la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San José de Costa Rica y su Protocolo adicional, llamado Protocolo de San Salvador. Sin embargo, en ninguno de estos instrumentos internacionales se encuentran referencias a los supuestos derechos de quienes tienen una orientación sexual diferente a la heterosexual. Ni siquiera la Resolución de la OEA Derechos humanos, orientación sexual e identidad de género, (AG/RES 2504, XXXIX-O-09), también citada, habla de nuevos derechos basados en la identidad de género.
Un documento sin valor jurídico

Ricardo Bucio Presidente CONAPRED
A la vez, es muy alarmante que el CONAPRED, para justificar su dictamen, acuda a los llamados Principios de Yogyakarta, poniéndolos en pie de igualdad con los otros instrumentos internacionales. Los Principios son la reinterpretación de los derechos humanos en clave homosexual; son fruto de un conciliábulo de funcionarios internacionales activistas del homosexualismo político; no tienen ningún valor jurídico; no han sido aceptados por la comunidad internacional.En este ejemplo, estamos viendo algo de lo mucho que acarreará la citada Reforma a los “Derechos Humanos trascendentes” mencionada en esta serie de artículos sobre el tema.
¿Qué debemos hacer?
Así que, de parte de la sociedad civil, a la que el Senador  Santiago Creel, El Senador Joaquín Coldwell, Senador Fabio Beltrones, El Senador Pablo Gómez, Senador Carlos Navarrete, Senador José González,   y sus demás colegas se negaron a escuchar, a pesar de haber recibido alrededor de dos millones de mails en un periodo de 15 días y para las legislaturas estatales que por acuerdo con sus pares federales, no quisieron tampoco rechazar la esta reforma y decidieron no escucharon la voz de quienes los eligieron también por intereses personales y partidistas, les decimos que obligan a gran parte de la sociedad a tomar medidas.
Ya se acerca 2012, habrá cambio de Presidente, Cámara de Diputados y Cámara de Senadores, y en nuestras manos estará la decisión de elegir a quienes puedan aterrizar en leyes concretas estas reformas constitucionales para que sean promotoras de los principios y no destructoras de nuestra sociedad, nuestros hijos y nuestros valores (y no está tan lejos 2015).

Añadir leyenda
Por ello te invitamos a que cuando comiences a oír nombres, prospectos, candidatos, te fijes que no sea ninguno de los que ocuparon una curul federal o de los 16 primeros estados que enlisto líneas arriba, y a los demás, la primera pregunta que les hagas sea: ¿cuál es tu posición con respecto a la vida y la familia?, ello te puede llevar a tomar la mejor o la peor decisión, en tus manos está el futuro de México… participa, que estos políticos que ensoberbecidos por el poder que detentan, y despreciaron a sus electores, muchos de ellos no puedan hacerlo más.


Fuentes: Noticias globales, ¡Yo influyo! Aci Prensa, C-FAM, Vida humana Internacional, Catholic net, RED PROVIDA, Mexicanos por la Vida de Todos.

sábado, 21 de mayo de 2011

LA PERVERSIÓN DE UNA REFORMA CONSTITUCIONAL


Finalmente Avanzó la reforma de la Constitución


El pasado 8 de marzo, el Senado de México aprobó el texto de la reforma constitucional, el cual fue girado, el 23 de marzo, a las 31 legislaturas de los estados mexicanos y a la del Distrito Federal (Estado de México) para ser ratificado. Recordemos que la reforma somete a México entre otras cosas que ya analizaremos adelante, al sistema internacional de derechos humanos y, con ello, no sólo a los Tratados y Convenciones, sino también a los dictámenes y observaciones generales de los órganos de seguimiento, los cuales se han encargado de pervertir y tergiversar a favor de la cultura de la muerte el texto de esos documentos internacionales.
Senador Santiago Creel
Esta reforma fue avalada en el Senado por senadores de todos los partidos ahí representados. Originalmente el senador Creel, impulso está reforma, pero en Congreso de la Unión empeoraron diputados de todos los colores “la valiosa reforma del senador Creel”, en el marco de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos del Congreso de la Unión (CENCA) y en particular Enoé Uranga.
Por lo demás fue hecha a espaldas de la sociedad mexicana, en un principio y después contra la voluntad de cientos de miles de mexicanos que escribieron y hablaron por teléfono con todos y cada uno de los senadores de todos los partidos políticos.
 La entrada en vigor de esta llamada reforma de los derechos humanos, dependía de su ratificación por parte de 16 estados federales. Ya han aprobado la reforma los 16 estados Traidores a sus electores y a México: Aguascalientes, Baja California sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Estado de México, Quintana Roo, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.
Distintas posturas de la jerarquía eclesiástica
Públicamente sólo el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, Arzobispo de Guadalajara, viendo el peligro de poner la legislación del país en manos del sistema internacional de derechos humanos reaccionó contra la reforma; dirigió una carta a los obispos disintiendo con lo declarado por la Conferencia Episcopal, y apoyó a los “grupos laicales, que han venido luchando valientemente en defensa de la familia y la vida ante los ataques de las leyes”.
No se dieron nunca por vencidos
En Guadalajara, la Coalición Mexicanos por la Vida de Todos realizó una marcha multitudinaria el 14 de mayo, pidiendo a los legisladores del Estado de Jalisco que rechacen la reforma de la Constitución de México, independientemente de lo que otros estados decidan, ya que en los demás estados  se tuvo conocimiento de manifestaciones públicas de este tipo sólo por la Coalición Nacional por los Derechos Humanos a Favor de la Vida y la Familia, en el Norte de La Nación Mexicana.

La asociación Mexicanos por la Vida de Todos está conformada por más de 210 asociaciones civiles, educativas, religiosas, de profesionales y otros movimientos sociales que tienen representación en varios estados de la República Mexicana.

Cuáles serán Las consecuencias de esta inicua Reforma

El manifiesto de Mexicanos por la Vida de Todos sintetiza claramente las consecuencias de someterse al sistema internacional de derechos humanos, y evidencia las graves implicaciones de la misma, que en contrapeso, terminan siendo desproporcionadamente negativas para la población de México respecto al bien que se pretende conseguir.

Senador Joaquín Coldwell
.-“Compromete la Soberanía Nacional. La Reforma hace que los Tratados Internacionales se equiparen a nuestra Constitución. Esto significaría que otros países, Cortes Internacionales o Comités de seguimiento, decidirían qué Derechos Humanos debemos acatar, aunque en realidad no sean verdaderos Derechos Humanos. Actualmente hay grupos luchando para que en los Tratados Internacionales se incluya aborto, alquiler de vientres, matrimonios homosexuales y adopción por estas parejas, entre otros falsos derechos” (…).
- Ahora bien, la interpretación última del contenido de cada uno de los derechos humanos la realizan las Cortes Internacionales de Justicia, y cada uno de los Comités de Monitoreo de los Tratados de derechos humanos tiene facultades para emitir Observaciones Generales de carácter obligatorio y dictámenes a cada Estado –en algunos casos vinculantes si así lo disponen los Protocolos Facultativos–. (…)
-“Las Cortes de Justicia están compuestas por jueces de diferentes países, con la cultura jurídica de sus propias naciones que, en la gran mayoría de los casos, es muy diferente a la cultura jurídica mexicana. Por lo tanto, quienes en definitiva determinarán en nuestro País qué dicen en concreto los tratados de derechos humanos, no serán los Jueces de la Corte Suprema de México, sino jueces extranjeros que nadie conoce( Y lo mismo está en riesgo de aplicarse a todos los países latinoamericanos pues todos son blancos potenciales) . Pero esto no es lo peor de todo. Lo más grave es que los  Comités de Monitoreo, que están compuestos por activistas sin título de abogado ni habilitación alguna en materia jurídica, hacen interpretaciones a las que con la reforma constitucional prevista se les va a tener que dar valor constitucional”.(…)
-“Cambia el término ‘individuo’ por ‘persona’, lo cual deja que el Estado sea el que interprete, quién es persona. Deliberadamente deja indefenso al niño por nacer, ya que el significado del término ‘persona’ en el sentido en que lo define la Reforma, depende del poder político en turno . La definición de "persona", y por lo tanto, el momento en el que empieza a serlo, dependería de lo que la ley en turno dictara. Esto abre la posibilidad de despenalizar el aborto en todo el País, aun cuando la mayoría de las Constituciones de los Estados protegen al bebé desde la concepción” (…).
-“Se presta a interpretar equivocadamente los Derechos Humanos. En la Reforma no se define qué es un derecho humano. Para saber cuál derecho es más importante que otro, conforme a esta Reforma, La inclusión del concepto "progresividad" en materia de derechos humanos supone acatar nuevos "derechos" sobre los que no hay consenso entre las naciones y que entran en conflicto con los derechos establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Por ejemplo, el pretendido ‘derecho’ de la mujer al aborto, estaría por encima del derecho a la vida del no nacido” (…)
Senador Pablo Gómez
-“Porque compromete la Soberanía Nacional. Ubica al mismo nivel de la Constitución a todos los Tratados Internacionales firmados por México así como los que firmará, sin necesidad de consultar con los estados, quebrantando el pacto federal, y abriendo la puerta a imposiciones de organismos internacionales e interpretaciones ideologizadas que transgreden nuestra identidad cultural, tradiciones, valores e idiosincrasia nacional”.(…)
-Es cierto que sólo tienen rango constitucional los Tratados firmados por México, y que dichos Tratados tienen una redacción muy concreta y precisa. Sin embargo, se aceptó el principio de la "progresividad" para interpretarlos. Dicho principio implica entronizar el relativismo absoluto en materia jurídica”. (…)
-“Se opone a la libertad religiosa. La Reforma establece que los actos religiosos de culto público pueden ser restringidos o suspendidos” (…).
-“Favorece la intolerancia, restringe la libertad de expresión e incluye la aceptación de comportamientos desviados al contener el término de ‘preferencias sexuales’. Este término no existe en ningún Tratado Internacional, las naciones miembro de la ONU no han admitido su utilización” (…)
-“Con esta adición, se generan condiciones para legalizar las uniones homosexuales y la adopción de niños por parejas homosexuales y promueve la incertidumbre jurídica, en toda la nación”(…)
-“Pone en riesgo el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos. Esta Reforma abriría las puertas para que se enseñe en las escuelas sobre la práctica de la homosexualidad como una opción más para el niño. Se inculcaría además a los niños información sexual explícita desde preescolar, entre otras cosas. Esto se aplicaría por igual en escuelas públicas y privadas, sin que los padres puedan objetar en contra”. (…)
Además, Mexicanos por la Vida de Todos, pidió el rechazo de varios proyectos presentados en el Congreso de Jalisco por el inicuo PRD; de despenalizar el aborto hasta la semana 12 de gestación; del divorcio express; de legitimar las uniones civiles entre parejas del mismo sexo; de subrogación de vientres o vientres de alquiler; y de reforma de la ley estatal de salud para permitir el acceso de las adolescentes a la anticoncepción y al aborto, otorgándoles “derechos sexuales”. (…)
Los mismos reclamos los ha hecho, en otros estados, la Coalición Nacional por los Derechos Humanos a Favor de la Vida y la Familia.
El video a continuación confirma lo que asentamos en este artículo, pero aunque ya fue rebasado por los Legisladores sordos y ciegos, nos es útil.


(continúa en siguiente Post.)