Finalmente Avanzó la reforma de la Constitución
El pasado 8 de marzo, el Senado de México aprobó el texto de la reforma constitucional, el cual fue girado, el 23 de marzo, a las 31 legislaturas de los estados mexicanos y a la del Distrito Federal (Estado de México) para ser ratificado. Recordemos que la reforma somete a México entre otras cosas que ya analizaremos adelante, al sistema internacional de derechos humanos y, con ello, no sólo a los Tratados y Convenciones, sino también a los dictámenes y observaciones generales de los órganos de seguimiento, los cuales se han encargado de pervertir y tergiversar a favor de la cultura de la muerte el texto de esos documentos internacionales.
 |
| Senador Santiago Creel |
Por lo demás fue hecha a espaldas de la sociedad
mexicana, en un principio y después
contra la voluntad de cientos de miles de mexicanos que escribieron y hablaron
por teléfono con todos y cada uno de los senadores de todos los partidos
políticos.
La entrada
en vigor de esta llamada reforma de los
derechos humanos, dependía de su ratificación por parte de 16 estados
federales. Ya han aprobado la reforma los 16 estados Traidores a sus electores
y a México: Aguascalientes, Baja California sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila,
Colima, Durango, Estado de México, Quintana Roo, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz,
Yucatán y Zacatecas.
Distintas posturas de la jerarquía eclesiástica
La Conferencia Episcopal alabó precipitadamente la reforma
constitucional.
Públicamente sólo el cardenal Juan Sandoval
Íñiguez, Arzobispo de Guadalajara, viendo el peligro de poner la legislación
del país en manos del sistema internacional de derechos humanos reaccionó contra
la reforma; dirigió una carta a los
obispos disintiendo con lo declarado por la Conferencia Episcopal, y
apoyó a los “grupos laicales, que han venido luchando valientemente en defensa
de la familia y la vida ante los ataques de las leyes”.
No se dieron nunca por vencidos
En Guadalajara, la Coalición Mexicanos por la Vida de Todos realizó una marcha multitudinaria el
14 de mayo, pidiendo a los legisladores del Estado de Jalisco que rechacen la
reforma de la Constitución de México, independientemente de lo que otros
estados decidan, ya que en los demás estados se tuvo conocimiento de manifestaciones
públicas de este tipo sólo por la Coalición
Nacional por los Derechos Humanos a Favor de la Vida y la Familia, en el Norte
de La Nación Mexicana.
La asociación Mexicanos por la Vida de Todos está
conformada por más de 210 asociaciones civiles, educativas, religiosas, de
profesionales y otros movimientos sociales que tienen representación en varios
estados de la República Mexicana.
Cuáles serán Las consecuencias de esta inicua
Reforma
El manifiesto de Mexicanos por la Vida de Todos sintetiza claramente las
consecuencias de someterse al sistema internacional de derechos humanos, y evidencia
las graves implicaciones de la misma, que en contrapeso, terminan siendo
desproporcionadamente negativas para la población de México respecto al bien
que se pretende conseguir.
 |
| Senador Joaquín Coldwell |
- Ahora bien, la interpretación última del contenido
de cada uno de los derechos humanos la realizan las Cortes Internacionales de
Justicia, y cada uno de los Comités de Monitoreo de los Tratados de derechos humanos tiene facultades para emitir Observaciones Generales de carácter
obligatorio y dictámenes a cada Estado –en algunos casos vinculantes si así lo
disponen los Protocolos Facultativos–. (…)
-“Las Cortes de Justicia están compuestas por
jueces de diferentes países, con la cultura jurídica de sus propias naciones
que, en la gran mayoría de los casos, es muy diferente a la cultura jurídica
mexicana. Por lo tanto, quienes en definitiva determinarán en nuestro País qué
dicen en concreto los tratados de derechos humanos, no serán los Jueces de la
Corte Suprema de México, sino jueces extranjeros que nadie conoce( Y lo mismo está
en riesgo de aplicarse a todos los países latinoamericanos pues todos son
blancos potenciales) . Pero esto no es lo peor de todo. Lo más grave es que los Comités
de Monitoreo, que están compuestos por activistas sin título de abogado ni
habilitación alguna en materia jurídica, hacen interpretaciones a las que con
la reforma constitucional prevista se les va a tener que dar valor
constitucional”.(…)
-“Cambia el término ‘individuo’ por ‘persona’, lo
cual deja que el Estado sea el que interprete, quién es persona.
Deliberadamente deja indefenso al niño por nacer, ya que el significado del
término ‘persona’ en el sentido en que lo define la Reforma, depende del poder
político en turno . La definición de
"persona", y por lo tanto, el momento en el que empieza a serlo,
dependería de lo que la ley en turno dictara. Esto abre la posibilidad de
despenalizar el aborto en todo el País, aun cuando la mayoría de las
Constituciones de los Estados protegen al bebé desde la concepción” (…).
-“Se presta a interpretar equivocadamente los
Derechos Humanos. En la Reforma no se define qué es un derecho humano. Para
saber cuál derecho es más importante que otro, conforme a esta Reforma, La inclusión del concepto
"progresividad" en materia de derechos humanos supone acatar nuevos
"derechos" sobre los que no hay consenso entre las naciones y que entran
en conflicto con los derechos establecidos en la Declaración Universal de los
Derechos Humanos. Por ejemplo, el pretendido ‘derecho’ de la mujer al
aborto, estaría por encima del derecho a la vida del no nacido” (…)
 |
| Senador Pablo Gómez |
- “Es cierto que sólo tienen rango constitucional los
Tratados firmados por México, y que dichos Tratados tienen una redacción muy
concreta y precisa. Sin embargo, se
aceptó el principio de la "progresividad" para interpretarlos. Dicho
principio implica entronizar el relativismo absoluto en materia jurídica”. (…)
-“Se opone a la libertad religiosa. La Reforma establece
que los actos religiosos de culto público pueden ser restringidos o
suspendidos” (…).
-“Favorece la intolerancia, restringe la libertad
de expresión e incluye la aceptación de comportamientos desviados al contener
el término de ‘preferencias sexuales’. Este término no existe en ningún Tratado
Internacional, las naciones miembro de la ONU no han admitido su utilización”
(…)
-“Con esta adición, se generan condiciones para
legalizar las uniones homosexuales y la adopción de niños por parejas
homosexuales y promueve la incertidumbre jurídica, en toda la nación”(…)
-“Pone en riesgo el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos. Esta Reforma abriría las puertas para que se enseñe en las escuelas sobre la práctica de la homosexualidad como una opción más para el niño. Se inculcaría además a los niños información sexual explícita desde preescolar, entre otras cosas. Esto se aplicaría por igual en escuelas públicas y privadas, sin que los padres puedan objetar en contra”. (…)
-“Pone en riesgo el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos. Esta Reforma abriría las puertas para que se enseñe en las escuelas sobre la práctica de la homosexualidad como una opción más para el niño. Se inculcaría además a los niños información sexual explícita desde preescolar, entre otras cosas. Esto se aplicaría por igual en escuelas públicas y privadas, sin que los padres puedan objetar en contra”. (…)
Los mismos reclamos los ha hecho, en otros estados,
la Coalición Nacional por los Derechos Humanos
a Favor de la Vida y la Familia.
El video a continuación confirma lo que asentamos en este artículo, pero aunque ya fue rebasado por los Legisladores sordos y ciegos, nos es útil.
(continúa en siguiente Post.)
El video a continuación confirma lo que asentamos en este artículo, pero aunque ya fue rebasado por los Legisladores sordos y ciegos, nos es útil.
(continúa en siguiente Post.)
